¿Con religión o sin religión?

Esta tarde he tenido una extraña sensación: de pronto, sin saber cómo ni por qué, ha sido como si alguien hubiera dado marcha atrás en el tiempo y me encontrara nuevamente a finales de mayo del año 2000. ¿Qué extraño suceso estaba ocurriendo que me había hecho retroceder 8 años de mi vida?, ¿qué me estaba pasando?, ¿sería verdad lo que dice Descartes acerca de la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño? Estaba confusa, no alcanzaba a entender lo que me estaba pasando.

Afortunadamente, la confusión no duró mucho. En seguida caí en la cuenta de que no se trataba de un pasó atrás en el tiempo sino de volver a vivir la misma situación vivida hace ya ocho años. Os cuento: Allá por mayo del año 2000, en la sesión de evaluación final de los alumnos y alumnas de bachillerato pedí que a la hora de asignar las matrículas de honor a las chicas y chicos que tienen más de un 9 de media se tuviera en cuenta la nota media sin religión que es, en definitiva, la media que cuenta en la PAU (selectividad), para obtener una beca y para acceder a una plaza universitaria. Dicha petición la realicé en base a unos argumentos, a saber:

• Las creencias religiosas (sean las que sean) no deben ni favorecer ni perjudicar a quien las posee.
• La Religión no es una disciplina del conocimiento sino una doctrina; no es una disciplina del conocimiento sino una creencia. Por lo tanto, no es una disciplina académica (materia) como las restantes.
• Precisamente por ser una creencia, los profesores y profesoras no son elegidos/as por un procedimiento objetivo (a través de un examen, por ejemplo) sino que son elegidos directamente por la autoridad religiosa de turno (en el caso de la religión católica el obispo de la provincia).

En aquel mayo de 2000, algunos/as se llevaron las manos a la cabeza por mi atrevimiento al pedir que las creencias religiosas, que deben ser libres y desinteresadas, no sirvieran para discriminar a nadie, ni para bien ni para mal. ¡Qué osadía la mía! Hoy, 8 años después, he vivido la misma situación. Y, nuevamente, algunos/as se me han echado encima y me han tachado de intolerante por defender que las creencias religiosas no favorezcan ni perjudiquen a nadie. Precisamente porque son creencias deben ser libres y no deben tener repercusiones ni positivas ni negativas.

Así las cosas, manifestando claramente que defiendo la libertad religiosa – insisto en ello para evitar que algunos/as oportunistas tergiversen interesadamente mi postura y traten de hacerme pasar por lo que no soy- defiendo sin tapujos que la nota media que hay que tener en cuenta a la hora de otorgar una beca, una matrícula de honor o una plaza universitaria es la nota media sin religión. Pues, ¿qué pensaríamos de una empresa que decidiera dar un trabajo a alguien tomando como criterio que no profesa la religión católica? ¿De verdad alguien puede defender como criterio objetivo y racional a la hora de otorgar un mérito académico o profesional que una persona siga o no una religión?

No estaría de más que algunas/os se leyeran el libro de Adela Cortina Ética de la Sociedad Civil. Cortina, catedrática de Ética de la Universidad de Valencia, persona profundamente católica, pone de manifiesto que una cosa es la ética de mínimos o de la justicia (universalizable y exigible a cualquier ser racional) y otra la ética de máximos o de la felicidad (los distintos modelos de felicidad que respetando los mínimos de justicia se pueden ofrecer pero nunca exigir y por los cuales nadie puede ser discriminado -ni para bien ni para mal-. La religión forma parte de estos máximos de felicidad).

Pero como la ignorancia es muy atrevida. Ahí estaban los/as que siempre dan lecciones (¿de qué?) diciéndome a mí que yo quería imponer mi criterio. Yo no pretendo imponer nada, pero estamos en el siglo XXI, hace ya siete siglos que Ockham (religioso de pro, nada sospechoso de ateísmo) propugnó la separación entre la Fe y la Razón. Después de él, los ilustrados sin proclamar el ateísmo de la razón, defendieron una razón crítica y autónoma. Y, hoy, en pleno siglo XXI, la sociedad civil parece tener claro que las creencias pertenecen al ámbito privado y que ninguna persona puede ser discriminada, beneficiada o perjudicada, por sus creencias.

La propia Consejería de Educación, en su portal de educación establece lo siguiente para LA COMPUTACIÓN DE LA ASIGNATURA DE RELIGIÓN (copio textualmente): En el Bachillerato, y con el fin de garantizar el principio de igualdad y la libre concurrencia entre todos los alumnos, las calificaciones que se hubieran obtenido en la evaluación de las enseñanzas de Religión no se computarán en la obtención de la nota media a efectos de acceso a la Universidad ni en las convocatorias para la obtención de becas y ayudas al estudio que realicen las administraciones públicas cuando hubiera que acudir a la nota media del expediente para realizar una selección entre los solicitantes.

Es lamentable que algunos educadores pretendan dar lecciones de democracia y nos tachen a otros de querer imponer nuestro criterio, cuando nuestro criterio es el establecido por la Constitución Española, por las leyes educativas y, en general, el aceptado por la sociedad civil. En fin, siempre va a dar lecciones quien… Escuchad cómo lo dice Serrat:

Los macarras de la moral, sin prisa pero sin pausa, como el “calabobos”,

desde la más tierna infancia preparan el cebo: “si no te comes la sopa te llevará el coco…”,

“los tocamientos impuros te dejarán ciego…” y te acosan de por vida azuzando el miedo,

pescando en el río turbio del pecado y la virtud, vendiendo gato por liebre

a costa de un credo que fabrica platos rotos que acabas pagando tú.

Son la salsa de la farsa, el meollo del mal rollo, la mecha de la sospecha, la llama de la jindama.

Son el alma de la alarma, del recelo y del canguelo, los chulapos del gazapo,

los macarras de la moral.

Anunciando apocalipsis van de salvadores y si les dejas te pierden infaliblemente.

Manipulan nuestros sueños y nuestros temores, sabedores de que el miedo nunca es inocente.

Hay que seguirles a ciegas y serles devoto, creerles a pies juntillas y darles la razón que:

“el que no se quede quieto no sale en la foto…”, “quien se sale del rebaño destierro y excomunión”.

Son la salsa de la farsa…

Sin prisa pero sin pausa, esos carcamales organizan sus cruzadas contra el hombre libre,

más o menos responsable de todos los males, porque piensan por su cuenta, sueñan y lo dicen.

Si no fueran tan temibles nos darían risa, si no fueran tan dañinos nos darían lástima.

Porque como los fantasmas, sin pausa y sin prisa, no son nada si les quitas la sábana.

Son la salsa de la farsa…

Pasen los años que pasen, yo seguiré defendiendo la absoluta libertad religiosa y para ello, haré lo posible por garantizar que las creencias religiosas no sirvan para discriminar a nadie en ningún sentido. Un saludo, Montse

Actualización: Tengo que dar las gracias a Ricardo por enseñarme dónde podía encontrar la canción y cómo subirla. Gracias Ricardo.

Segundo Aniversario

Hoy, 24 de mayo de 2008, este blog celebra su segundo aniversario. Aquel día encontré mi unicornio azul del siglo XXI. Hoy quiero celebrar aquel maravilloso encuentro compartiendo con vosotr@s una canción que podría ser el espíritu de Cosas de la vida. Se titula El Necio y suena así:

EL NECIO

Para no hacer de mi icono pedazos, para salvarme entre únicos e impares,

para cederme un lugar en su Parnaso, para darme un rinconcito en sus altares.

Me vienen a convidar a arrepentirme, me vienen a convidar a que no pierda,

mi vienen a convidar a indefinirme, me vienen a convidar a tanta mierda.

Yo no sé lo que es el destino, caminando fui lo que fui.

Allá Dios, que será divino. Yo me muero como viví.

Yo quiero seguir jugando a lo perdido, yo quiero ser a la zurda más que diestro,

yo quiero hacer un congreso del unido, yo quiero rezar a fondo un hijonuestro.

Dirán que pasó de moda la locura, dirán que la gente es mala y no merece,

más yo seguiré soñando travesuras (acaso multiplicar panes y peces).

Yo no sé lo que es el destino, caminando fui lo que fui.

Allá Dios, que será divino. Yo me muero como viví.

Dicen que me arrastrarán por sobre rocas cuando la Revolución se venga abajo,

que machacarán mis manos y mi boca, que me arrancarán los ojos y el badajo.

Será que la necedad parió conmigo, la necedad de lo que hoy resulta necio:

la necedad de asumir al enemigo, la necedad de vivir sin tener precio.

Yo no sé lo que es el destino, caminando fui lo que fui.

Allá Dios, que será divino. Yo me muero como viví.

Gracias a todas las personas que durante estos dos años han alimentado este blog con sus visitas y sus comentarios. Un saludo, Montse.

A mis alumn@s de 2º de Bachillerato

Queridos chicos y chicas:

Se nos ha pasado el curso volando y, sin darnos cuenta, ha llegado el final. Seguro que nos quedan muchas cosas por compartir todavía, pero quiero aprovechar este medio que nos ha servido para estar en contacto durante todo el curso para despedirme de vosotras/os como alumnas/os. Os deseo lo mejor a nivel académico y profesional y, por encima de todo, a nivel personal. Sed felices y haced todo lo posible por hacer felices a las personas que queréis.

Ha sido un placer compartir con vosotras/os este curso, un curso que al final no ha sido tan duro como parecía al principio, reconocedlo. Olvidaremos los exámenes, las discusiones, los agobios… y nos quedaremos con los buenos momentos vividos que convertidos en recuerdos harán que de vez en cuando lo vivido vuelva a aparecer en lo que está por vivir. Como dice Sabina, ojalá que todas vuestras noches sean noches de bodas y todas vuestras lunas sean lunas de miel. Vivid sin miedos, tened la valentía de vivir a pleno pulmón, de sentir sin tapujos. Sed valientes porque la vida auténtica no es para los/as cobardes. Le tomo prestadas las palabras a Sabina para deciros que os deseo una vida buena, ojalá que la canción de Sabina se convierta en un preludio de lo que está por llegar.

NOCHES DE BODA

Que el maquillaje no apague tu risa, que el equipaje no lastre tus alas,

que el calendario no venga con prisas, que el diccionario detenga las balas.

Que las persianas corrijan la aurora, que gane el quiero la guerra del puedo,

que los que esperan no cuenten las horas, que los que matan se mueran de miedo.

Que el fin del mundo te pille bailando, que el escenario me tiña las canas,

que nunca sepas ni cómo, ni cuándo, ni ciento volando, ni ayer ni mañana.

Que el corazón no se pase de moda, que los otoños te doren la piel,

que cada noche sea noche de bodas, que no se ponga la luna de miel.

Que todas las noches sean noches de boda, que todas las lunas sean lunas de miel.

Que las verdades no tengan complejos, que las mentiras parezcan mentira,

que no te den la razón los espejos, que te aproveche mirar lo que miras.

Que no se ocupe de ti el desamparo, que cada cena sea tu última cena,

que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena.

Que no te compren por menos de nada, que no te vendan amor sin espinas,

que no te duerman con cuentos de hadas, que no te cierren el bar de la esquina.

Que el corazón no se pase de moda, que los otoños te doren la piel,

que cada noche sea noche de bodas, que no se ponga la luna de miel.

Que todas las noches sean noches de boda, que todas las lunas sean lunas de miel.

Hasta siempre, un abrazo, Montse

Meme: Passion Quilt

Ricardo me pasa el testigo del meme Passion Quilt, testigo que recojo con agrado e ilusión. Las consignas de este meme son:

1. Postear una imagen o hacer/tomar/crear una propia que capture lo que más TE APASIONE que sea aprendido por los estudiantes.
2. Darle a la imagen un breve título.
3. Titula el post “Meme: Passion Quilt”.
4. Enlaza esta entrada.
5. Incluye enlaces a 5 o más maestros.

Aquí está la imagen que he elegido:

cuyo título podría ser: “El mundo es algo más que nuestro ombligo”.

Me apasiona que mis alumnas y alumnos aprendan a ponerse en el lugar de los más desfavorecidos/as, a mirar el mundo instalándose en una perspectiva distinta a la que siempre se habían instalado, a no fiarse de las apariencias. Me apasiona descubrir que poco a poco van siendo capaces de mirar críticamente la realidad que les rodea, van atreviéndose a no callarse ante aquello que les parece injusto e inhumano, empiezan a diferenciar entre el precio y el valor de las cosas. Pero, por encima de todo, me apasiona convivir con ellas y ellos (que no sobrevivir) quedando algunas de las experiencias vividas como recuerdos imborrables de nuestras memorias, recuerdos imborrables porque nos hicieron felices, nos ayudaron a crecer, nos permitieron conocernos mejor y nos posibilitaron querernos.

Y una vez que he cumplido la tarea encomendada por Ricardo paso este meme a:

1. Ramón Castro: La Web de Ramón Castro
   
2. Paco Tejero: PacoPRoFeBLoG
   
3. Covadonga Castañón: La Bola de Cristal
   
4. Pedro Villarrubia: Discentia
   
5. DaBeat: El Blog de NoSoloMates

Quedan algunas/os profes a los que me hubiera gustado pasar también el meme, pero un requisito del mismo era pasarlo sólo a 5, ¿debería haber sido desobediente? Quizá sí.

Un saludo a todas/os, Montse

¿Juego limpio?

Juego Limpio es un programa pionero del Gobierno de Castilla-La Mancha para que los alumnos y alumnas de Educación Secundaria aprendan a respetar al adversario, superarse personalmente y trabajar en equipo a través del deporte y la actividad física. El 11 de noviembre de 2006 el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, presentaba el programa Juego Limpio e invitaba a toda la sociedad de Castilla La Mancha a participar en la construcción de su propio futuro, haciéndolo deportivamente, conociendo y respetando las reglas del juego, practicándolas, siendo solidarios y sabiendo que lo importante al final es que ganemos todos juntos. Con esta iniciativa se pretende, además del respeto a las normas deportivas, poner en juego otros comportamientos y valores como los de la amistad y el compañerismo, el espíritu deportivo, el compromiso con el deporte o la superación personal. Es más que un comportamiento, un modo de pensar y actuar en el deporte y en la vida.

Se trata de una apuesta por la educación en valores y por un modelo de escuela comprometida con el sistema de valores que fundamenta y asegura la convivencia armónica de nuestra sociedad, todo ello a través de la práctica deportiva. Y es que el deporte constituye un factor de integración social y una fuente de salud y bienestar tanto física como psicológica y permite enriquecer a los individuos y a las sociedades a través de los valores positivos que transmite. El deporte forma parte de la educación integral de los escolares, es superación personal y trabajo en equipo. Por ello, el objetivo principal de este programa es la mejora de la educación del alumnado a través de los valores que transmite el deporte. Las actuaciones que se llevarán a cabo se centran fundamentalmente en el trabajo de contenidos actitudinales y de comportamientos con el fin de fomentar el altruismo, la nobleza y el respeto al adversario y conseguir que los alumnos y alumnas asimilen las actitudes que establece el Decálogo del Juego Limpio. Precisamente, este decálogo recoge la esencia del programa Juego Limpio y está concebido para consolidar los hábitos saludables en el desarrollo de los jóvenes de la Región. Dicho decálogo establece, entre otras cosas:

• Aprende y cumple las reglas del juego
• Juega con deportividad
• Sé solidario con tus compañeros
• Acepta la derrota y comparte los éxitos

El programa Juego Limpio establece también un código para los entrenadores, dicho código contiene, entre otros, los siguientes principios:

• Enséñales a cumplir las reglas del juego.
• Brinda a todos las mismas oportunidades.
• Muéstrales la diferencia entre deporte profesional y amateur.
• Recuerda que los niños no juegan por tus intereses.
• Nunca les ridiculices.
• Recuérdales que el deporte también es diversión.

Finalmente, el programa Juego Limpio cuenta también con un código para el profesorado y los coordinadores, algunos de sus principios son:

• Intenta que todos entiendan tu labor.
• Evita la especialización de los niños.
• Haz que todos conozcan un código ético.
• Asegura la igualdad de oportunidades.

Toda la información anterior está estraída de dos páginas web, a saber:

• De la página de Educación de la JCCM: Juego Limpio
• De la página Educación en Valores. Mi Escuela y El Mundo que, a su vez, obtiene la información de la revista Educar en Castilla La Mancha

Ésta es la teoría pero ¿cuál ha sido la práctica? Espero y deseo que la mayoría de las personas que han puesto en práctica este Juego Limpio lo hayan hecho haciendo honor a su nombre: limpiamente. Sin embargo, por lo que he oído hablar a mis alumnos y alumnas, en mi centro el Juego Limpio se ha tornado en Juego Sucio, fomentando justo los valores contrarios a los que deberían haberse fomentado: la discriminación, la competitividad desleal, el enfrentamiento entre amigos/as, el machismo, la desigualdad… Expliquemos por qué.

Un día cualquiera llego a clase y me encuentro a unos cuantos alumnos indignados, decepcionados y enfadados. Les pregunto que qué les pasa, (siempre lo hago cuando los veo afectados/as por algo, creo que es humano hacerlo y seguiré haciéndolo mientras sea educadora). Me dicen que han pasado las dos fases previas del Programa Juego limpio y que ahora que se han clasificado y que llega la fase final, les han dicho que hay que ir a ganar y que hay que quitar a algunos/as chicos/as que formaban parte de los equipos clasificados para poner a otros chicos supuestamente mejores. Esa mañana, todas las clases de 1º de bachillerato estaban revueltas (doy clase a tres de los cuatro grupos) por lo que tuvimos que retrasar el inicio de las clases y tratar el tema que les preocupaba.

Unos chicos se quejaban de que en fútbol, en lugar de dejar al equipo que se había clasificado -un equipo formado por chicos de 1º de bachillerato que son amigos y se divierten jugando-, iban a formar un nuevo equipo en el que iban a quitar a los que consideraban peores para poner a otros chicos de 2º de bachillerato que no habían participado y que, por lo tanto, no se habían clasificado. Los responsables argumentaban que eran mejores y que lo importante era ir a ganar (cada cual que extraiga los valores que estaban fomentando). Por su parte, otras chicas, se quejaban de que en baloncesto, se había clasificado un equipo formado por 5 chicas y 6 chicos pero que a la fase final sólo podían ir 10. Ellas dijeron que lo más justo sería quitar a un chico para que se quedaran 5 chicas y 5 chicos; no obstante, uno de los responsables les dijo que no, que quitaran una chica porque los chicos son mejores, así que por imposición quedaron 4 chicas y 6 chicos (¡viva la paridad!).

Así las cosas, parece claro que frente al disfrute entre amigos/as, a la diversión, a la cooperación, a la superación, a la igualdad de oportunidades, a la valoración del esfuerzo… se ha transmitido la discriminación, la desigualdad, el triunfo a cualquier precio, el enfrentamiento. Además, han prevalecido los intereses de los responsables frente a los intereses de los chicos y chicas. En definitiva, se han transmitido justo los valores contrarios a los que, en teoría, deberían haberse transmitido.

¡Ay, qué bonitos son los programas y la leyes en la teoría, lástima que en su puesta en práctica se puedan prostituir tan fácilmente y que además no tenga problemas quienes los prostituyen sino quienes intentan llevarlos a la práctica! En fin, una cosa es lo que es y otra lo que debería ser. Yo, por mi parte, quiero manifestar mi rechazo total a esta actuación concreta que ha tenido lugar en mi instituto y mi desacuerdo con los valores que subyacen a esa forma de pensar y actuar.

Chicos y chicas, lo hecho hecho está pero para futuras ocasiones ya sabéis que si bien no sois los responsables de esa discriminatoria forma de actuar, sí podéis decidir ser o no cómplices de la misma. Claro que para ello nos tiene que importar algo más que ir o no ir de viaje, pero eso depende ya de vosotras/os mismas/os.

Un abrazo y mucho ánimo para los/as chicos/as ninguneados/as. Y que esta amarga experiencia nos sirva a todos/as para actuar en el futuro. Un saludo a todos/as. Montse

Las apariencias engañan

Un Ramito de Violetas

Era feliz en su matrimonio aunque su marido era el mismo demonio,

tenía el hombre un poco de mal genio y ella se quejaba de que nunca fue tierno,

desde hace ya, más de tres años, recibe cartas de un extraño,

cartas llenas de poesía que le han devuelto la alegría.

¿Quién le escribía versos, dime quién era?, ¿quién le manda flores por primavera?,

¿quién cada nueve de noviembre como siempre sin tarjeta le mandaba un ramito de violetas?

A veces sueña ella y se imagina cómo será aquél que tanto la estima,

sería un hombre más bien de pelo cano, sonrisa abierta y ternura en las manos

No sabe quién sufre en silencio, quién puede ser su amor secreto

y vive así de día en día con la ilusión de ser querida.

¿Quién le escribía versos, dime quién era?, ¿quién le manda flores por primavera?,

¿quién cada nueve de noviembre como siempre sin tarjeta le mandaba un ramito de violetas?

Y cada tarde al volver su esposo, cansado del trabajo la mira de reojo,

no dice nada porque lo sabe todo y sabe que es feliz así de cualquier modo

porque él es quien le escribe versos, él es su amante, su amor secreto,

y ella que no sabe nada mira a su marido y luego calla.

¿Quién le escribía versos dime quién era, quién le manda flores por primavera?,

¿quién cada nueve de noviembre como siempre sin tarjeta le mandaba un ramito de violetas?

(Cecilia)

Después de escuchar atentamente esta canción, después de detenernos en analizar su letra, ¿qué enseñanzas podemos extraer de ella?, ¿qué interpretaciones podríamos hacer de su contenido desde el punto de vista de la Filosofía, del amor, de las distintas caras de una misma persona… desde cualquier perspectiva que se te ocurra? Aquellas/os de mis alumnas/os (de cualquier curso) que me entreguen por escrito una reflexión de calidad acerca del tema propueste tendrán un punto más en la nota final de este curso.

Aquí tenéis la versión de Manzanita para que cada cual elija la que más le guste:

Ánimo y a ver quién consigue el punto, tened en cuenta que no hay un número limitado sino que todas/os podéis conseguir ese punto extra. Un saludo, Montse

¿Amores imposibles o imposibilidad del amor?

Hace algunos años, mi hermana Esther compró un doble CD de la nueva trova cubana. Varias de las canciones que contiene ese disco se convirtieron a partir de entonces en algunas de las canciones favoritas de mi vida. Entre esas canciones está “Algo contigo”, una canción de Ch. Novarro que el otro día tuve la grata sorpresa de escuchar versionada por Rosario Flores. ¡Me encanta la versión de Rosario!, es más racial, tiene más fuerza y, sobre todo, es una versión en femenino con la que me siento más identificada. Hoy, no sé por qué será, si porque es primavera o por otros motivos que me reservo, me apetece compartir con vosotras/os esta canción, así que aquí os la dejo:

Por si a alguien le gusta leer la letra de la canción, aquí la tenéis:

Algo contigo

¿Hace falta que te diga que me muero por tener algo contigo?

y es que no te has dado cuenta de lo mucho que me cuesta ser tu amiga

ya no puedo acercarme ya tu boca sin desearla de una manera loca

necesito controlar tu vida, ser quién te besa y quién te abriga

¿Hace falta que te diga que me muero por tener algo contigo?

es que no te has dado cuenta de lo mucho que me cuesta ser tu amiga

Ya no puedo continuar espiando, día y noche tu llegada adivinando

ya no sé con qué inocente excusa pasar por tu casa

¡Ay, ay!, ya me quedan muy pocos caminos y aunque pueda parecerte un desatino

no quisiera yo morirme sin tener algo contigo

(Ch. Novarro)

Y para completar este momento de sentimientos, pasiones y emociones, también quiero compartir con vosotras/os un texto de Jesús Quintero titulado “Amores imposibles” que leí en El País dominical allá por el año 91, y dice así:

Amores Imposibles

Supongo que en mi vida, como en la de cualquier soñador, habrá habido infinidad de amores imposibles; amores a seres inalcanzables que me hacían soñar con besos y caricias en la penumbra de un cine de pueblo, y amores a cosas: la poesía, el genio, la belleza, la sabiduría, el arte…

Tal vez la vida no sea, en definitiva, más que un largo y sinuoso camino iluminado a trechos por la plateada luz de amores imposibles, deseos e ilusiones que nos animan a seguir adelante. Los poetas no se equivocan. En el fondo, es el amor el que mueve el mundo. Ni el dinero, ni el poder, ni la belleza, ni el éxito, salvo que se esté enfermo de egolatría, satisfacen por sí mismos. Los buscamos con el secreto fin de hacernos más atractivos y, por consiguiente, más deseados, más dignos de ser amados. Lo dijo Schöpenhauer, “el amor es el fin último de casi todo esfuerzo humano”. Mientras más alto suba uno, más posibilidades tendrá de tocar las estrellas, de hacer posible su amor o sus amores imposibles.

Alguien dijo que hay que tener cuidado con los sueños porque a veces se cumplen. Con los amores imposibles sucede otro tanto: a veces se cumplen, y el enamorado, como el soñador, puede sentirse satisfecho. Sin embargo, el ideal difícilmente soporta la realidad. La cercanía descubre las imperfecciones de lo que, visto de lejos, parecía perfecto.

Tal vez, más que de amores imposibles, habría que hablar de la imposibilidad del amor. Lo imposible, aunque lo pueda ser, no es conquistar el objeto amado, sino conseguir que, una vez conquistado, RESISTA, que siga siendo hermoso y deseado. Lo imposible es que el amor soñado soporte la cercanía, la convivencia, el trato diario; que no se DESINFLE NI ARRUGUE con las prisas, los agobios, las desatenciones y los compromisos de nuestra vida de cada día.

Puede que sea un romántico, pero yo creo en ese amor más poderoso que la vida, que ha inspirado las mejores páginas y los mejores versos. ES ÉL MI GRAN AMOR IMPOSIBLE. Un amor apasionado y recíproco, espontáneo y generoso, que funde a dos seres en una nueva criatura; un amor rebelde y libre que no acepta cadenas ni pacta con la vulgaridad, que no conoce horarios y obligaciones, que está más allá del bien y del mal.

Cuando se cree en un amor así, no alimentan esos sucedáneos de amor en los que suele acabar el amor pasión; esos amores como cárceles, aburguesados y domésticos, de silencios tensos o de reproches continuos, de caras largas, de mentiras y engaños, de incomunicación y soledad en la misma cama y bajo el mismo techo. Mi miedo a que un amor que fue hermoso termine así puede que sea la causa de que más de una vez me haya alejado en el mejor momento de una relación amorosa. Esa especie de donjuanismo, esa incesante búsqueda de cuerpos hermosos, de placer, de aventura, de instantes intensos, más que por el afán coleccionista o la satisfacción de un deseo, se explica por la ilusión de conseguir ese amor imposible, juntando los mejores momentos de efímeros amores sucesivos. A la larga, ese juego tampoco satisface. Al contrario, nos hace ver más claro lo difícil que resulta que dos seres distintos se encuentren en un mismo sueño y se reconozcan y se fundan en un apasionado abrazo, amándose por encima de todo y contra todo.

(Jesús Quintero. Amores imposibles. El País, 1991)

A disfrutar de la primavera, un saludo, Montse

¿Por qué la @ toca tanto las narices?

No sé por qué mis “inocentes arrobitas” crean tanta polémica. Ya ha ocurrido varias veces en este blog, yo escribo un post inocente y amable, le pongo unas cuantas arrobitas y ya está el lío armado, el último podéis encontrarlo en Dos socuellamin@s en las Cortes Jóvenes, pero hay muchos más, por ejemplo: Reflexionando sobre la titulación en 4º de ESO. ¡Qué obsesión, qué cansancio!, ¿podrían reciclarse un poco en sus críticas, no?

En fin, yo ya he hablado sobre el asunto de la @ y los valores que transmiten las lenguas en alguno de mis posts anteriores, así que no me pienso repetir, quien esté interesada/o en leer lo que en su momento traté de argumentar lo tiene en: “La lengua silencia y desprecia a las mujeres” y en El feminismo no es lo contrario del machismo. Lo dicho, yo no voy a repetirme. No obstante, mi hermana Esther ha hecho un magnífico comentario en una de las polémicas desatadas en este blog, y como es mi hermana, como estoy totalmente de acuerdo en lo que dice y como creemos en el copyleft, me permito el lujo de copiarlo literalmente a continuación (eso sí, reconociendo su autoría, está muy feo eso de copiar sin decir de quién se copia. Hay que compartir el conocimiento pero ser honest@s).

Esther dice lo siguiente en su comentario: Llevo un tiempo siguiendo la polémica y mi primera reacción fue de perplejidad, puesto que la entrada en la que ha surgido el debate nada tiene que ver con el machismo, la violencia de género (más tarde explicaré por lo que sí hay que llamarla de género) ni nada relacionado con el tema. Y es curioso que se plantee una polémica así en una entrada que nada tiene que ver con el tema cuando el blog está lleno de otras muchas entradas que sí versan sobre este tema y donde tendrían mucho más sentido las apreciones que hace Lector. No obstante, supongo que lo de menos es el lugar y por ello ya me he decidio a contestar.

El comentario 44 tendría muchas observaciones que hacer, pero para empezar no dice mucho de nadie el apoyar sus argumentos en el argumento de autoridad. Máxime cuando Lector ha dado repetidas lecciones sobre gramática y no sé cuántas cosas más, como para terminar apoyando lo que dice no en razones sino en que otros, parece ser más importantes y más doctos, también han dicho y dicen. ¿Y qué? También Artistóteles defendió la esclavitud y quiero imaginar que Lector no seguirá defendiéndola por ello. Y antes de que se tergiverse lo que digo, aclaro que no por ello Aristóteles deja de ser uno de los grandísimos dentro de la historia de la Filosofía, aunque tampoco deja de ser cierto que erró gravemente cuando defendió cosas tales como la citada esclavitud

En el “Diario azul de Carlota” de Gemma Lienas se explica muy bien y de forma muy sencilla por qué el término violencia doméstica es incorrecto (porque no es asunto privado relativo a una familia, es un asunto público que requiere la actuación de las instituciones y el rechazo de toda la sociedad) y no se debe utilizar género y sexo como intercambiables, puesto que el sexo hace referencia a la biología y la violencia de género (también vale violencia machista) es una violencia que se encamina a las mujeres por el simple hecho de serlo. Porque para ser hombre o mujer no sólo intervienen características biológicas, sino también culturales, puesto que el ser humano es un ser biológicamente débil que se completa culturalmente, por ello, como la violencia de género hace referencia a las connotaciones culturales que durante la historia se han dado al hecho de ser mujer, y por ello, sumisa, segundona y mil cosas más, es por lo que sí es correcto hablar de violencia de género y es imprescindible luchar contra ella. Por cierto, es imprescindible luchar contra esa violencia siendo biológicamente hombre o biológicamente mujer, porque lo importante es ser una persona al cien por cien. Por ello me sorprende (también me horroriza) que Lector siga empeñado en presentar la lucha feminista de forma ridícula y como si fuera una guerra entre hombres y mujeres. Es una lucha por conseguir la igualdad real y esto lo defiende cualquier persona de bien (sea mujer o no). Y no merece la pena contestarlo, pero lo haré. Eso de perdona que tenga pene, qué significa… Estoy cansada de que se me tache de estar en contra de los hombres por defender la igualdad de las mujeres, y estoy harta de que por defender lo que pienso con vehemencia se me tache de agresiva y a los hombres que son vehementes se les aplauda por su determinación

Y la VIOLENCIA DE GÉNERO Y/O MACHISTA sigue con vida porque hay gente como Lector que sigue empeñado en presentar el problema como algo tonto o baladí y que sólo preocupa a “descerebradas feministas”. Insisto que el feminismo es cuestión de personas, no de hombres o mujeres y continúo diciendo que la INVISIBILIDAD a la que la historia y, por tanto, también la lengua como producto histórico) ha condenado a las mujeres exige que cualquier mecanismo que consiga hacerlas visibles, sea recomendable usarlo. Por ello, porque hay una reciprocidad entre lenguaje y pensamiento, son urgentes los cambios en las leyes gramaticales de todas las lenguas, porque el condenar a la invisibilidad al 50 % de la población es condenarla también al segundo puesto social, político, histórico… El pensamiento necesita palabras, palabras que tienen género y que por ello exigen la utilización de palabras neutras (cosa que aconseja el Instituto de la mujer: usar familias en vez de padres, o bien; usar madres/padres -ninguna ley gramatical habla de que se tenga que usar primero el género masculino y sin embargo todo el mundo utiliza hijo/a en lugar de hija/o). No niegues que cuando hablamos de padres, nos hacemos una imagen mental masculina. Además, la utilización de este tipo de genéricos masculinos en los que también han de estar incluídos los femeninos (como tú dices que recogen las leyes gramaticales, cosa cierta, no hay que negarlo) son equívocos, puesto que cuando yo digo los hombres nadie sabe si ha de incluir sólo a los varones, a todas las personas o a qué. Por ello, para mejorar la univocidad de la lengua y la visibilidad de las mujeres, es mejor emplear palabras neutras.

No obstante, a mí también me gusta usar la /, poniendo siempre primero el femenino, o la @. Razón: primero, porque parece que toca un poquito las narices, lo que cual demuestra palpablemente que la lucha feminista no es cosa del siglo XIX, que está muy viva también en el XXI. Segundo porque por encima de las leyes gramaticales (que como bien explicó Montse son convencionales y, por tanto, susceptibles de ser cambiadas) están las leyes morales (que yo las creo naturales, aunque sí creo que es convencional su conocimiento, pero en la gnoseología de la ley natural no voy a entrar ahora) y supogo que Lector pensará que es más importante ser moralmente bueno que léxicamente correcto. Y supongo que convendrá conmigo en que la igualdad es un valor incuestionable.
Y para terminar, por qué Lector seguramente aceptará palabras como software, ipod y cosas por el estilo, y no puede aceptar alumn@s. En este sentido, el castellano tampoco tenía dentro de su vocabulario la palabra teléfono antes de que éste se inventara, de lo que concluyo que usar la palabra teléfono será gramaticalmente incorrecto…

La ALTURA DE LOS TIEMPOS requiere un plus no gramatical (conecto este hilo de debate con el otro que desvió la atención sobre la palabra matrimonio y que tuvo a mentes lúcidas debatiendo sobre si era correcto hablar de matrimonio homosexual durante meses y sin embargo ninguna de esas mentes pensantes repararon en el hecho de que lo crucial era conseguir ampliar derechos civiles a tod@s. Ahora también dirán que el matrimonio es algo natural, cuando es puramente contractual y por lo tanto, qué más dá quién lo contraiga siempre que sea libremente)

Me he liado y me he extendido demasiado, pero es que ESTOY CANSADA DE TANTA HIPOCRESÍA Y TANTO MACHISMO.Un machismo que se quiere esconder debajo de la corrección gramatical.
Un saludo a tod@s

Esther, no te has liado en absoluto, lo has dicho todo muy bien y muy clarito, y por eso no se merecía estar escondido en el puesto 50 de los comentarios de un post que nada tenía que ver con la polémica. Además, vamos a sacarle la parte positiva: 1) Lector te ha dado la fuerza suficiente para que retomes las ganas de opinar y expresarte en la blogosfera y, espero que también para que retomes tu blog. 2) Dicen que si escuece es que cura, así que si tanto escuece la @ algo debe estar curando, jejeje.

Un saludo, a tod@s, Montse. Para Lector he reservado, sin acritud, el premio:

1 de mayo

Todavía hay muchas cosas por conseguir. un saludo, Montse