¡No soporto la falta de coherencia!

La JCCM ha invertido tiempo y dinero en un proyecto de software libre llamado MoLinux. Para explicar qué es MoLinux, copiaré literalmente la información que aparece en un folleto informativo que ha difundido la propia JCCM con el eslogan: MoLinux. Aire nuevo en tu Comunidad. SOFTWARE LIBRE PARA TODOS. Voy a destacar dos apartados de dicho folleto, a saber: ¿Qué es MoLinux? y ¿Puedo copiar Molinux? ¿Es legal?

En el apartado ¿Qué es Molinux? se afirma lo siguiente: MoLinux es una iniciativa de la JCCM para introducir a la comunidad castellano-manchega en vanguardia de la Sociedad de la Información. El proyecto MoLinux ataca la brecha digital reduciendo los costes del software y ofreciendo un sistema operativo que cualquier castellano-manchego pueda utilizar en su ordenador…

Pues bien, yo me pregunto ¿para qué han invertido tiempo y dinero si después en casi todos los centros oficiales que dependen de la JCCM utilizan software propietario? ¿No parece contradictorio que en unas jornadas en las que MoLinux era una de las estrellas casi tod@s l@s ponentes utilizaran software propietario?

Por su parte, en el apartado ¿Puedo copiar Molinux? ¿Es legal? aparece lo que sigue: El contenido de MoLinux es software libre o de libre distribución. Entre otras cosas, usted está legalmente autorizado para usarlo y copiarlo como quiera y cuanto quiera. Además así se lo recomendamos. Recuerde que sólo debe usar software legalmente licenciado. El software no debe copiarse a menos que se indique expresamente. Si tiene copias no autorizadas de otro software le recomendamos que las destruya.

Con respecto a este apartado, resulta llamativo que, por una parte ,la JCCM nos recuerde que es un delito “piratear” software y, por otra, permita que haya centros educativos dependientes de ella -yo conozco al menos uno- en los que se use sin tapujos software pirata. En estos centros “educativos” (pongo las comillas porque tengo mis reservas acerca de si dar dicho ejemplo es educar) no sólo se utiliza software pirata sino que aquell@s que se niegan a ser cómplices de dicho delitos son tratados como intolerantes y dictadores, son objeto de mofa y son marginados como si fueran escoria. Y, después de todo esto, cuando la cosa se pone “fea” entonces l@s responsables, en lugar de seguir la línea que parecer defender la JCCM utilizando así software libre, deciden gastarse 3000 euros en comprar algunas licencias de software. Dicha decisión es, a mi juicio, una mala decisión porque el dinero utilizado en comprar software propietario se ahorraría si se utilizara software libre, pudiéndose así utilizar dicho dinero para otras cosas más necesarias que no pueden conseguirse gratis (el software sí). Si, además, esta mala decisión se toma dando a entender que se ha tenido que gastar ese dinero porque hay algun@s malintencionad@s que “se empeñan” en que no se use software pirata, utilizando así como cabeza de turco para blanco de todas las críticas a quien realmente quiere hacer las cosas bien… pues entonces, la decisión aludida es todavía peor.

En fin, que no entiendo nada. Por un lado,  la JCCM dice una cosa pero a la hora de la verdad la realidad es otra; por otro lado, l@s que realmente tienen problemas son l@s que quieren poner en práctica lo que la JCCM pretende. ¿Qué hacer entonces? Que alguien me lo explique, por favor.

Un saludo, Montse.

¡Ha triunfado lo justo!

Estamos de celebración porque l@s chic@s del IES Antonio Domínguez Ortiz van a poder cursar bachillerato en su instituo. En el instituto en el que l@s comprenden, en el instituto en el que l@s animan, en el instituto en el que se sienten segur@s, en el instituto en el que se sienten valorad@s; en definitiva, en el instituo en el estos chicos y chicas se sienten como en casa. SU INSTITUTO.

¡Enhorabuena! Me alegro muchísimo, por tod@s vosotr@s y por mí misma, ya que cuando triunfa lo justo frente a lo conveniente, lo humano frente a lo rentable, la razón frente al abuso de poder, la auténtica democracia frente a la demagogía, me pongo contenta y me siento muy feliz. ¡FELICIDADES!

Para celebrar la magnífica noticia, os dejo esta canción

¡Hoy el mundo es un poco más justo!, un abrazo para tod@s (alumn@s, profesor@s, padres y madres), Montse.

Nuestro deber legal y moral es educar a tod@s

Hace algún tiempo, Juanjo Muñoz autor del blog Efervescente2H, escribió el post titulado “¿Excluir para incluir?“. He decidido reproducirlo tal cual porque me parece excelente. Dice así:

No sé si sucederá en muchos institutos, pero por las noticias que me llegan me da la sensación de que se está convirtiendo en una práctica cada vez más habitual. Se trata excluir a los alumnos del centro con el pretexto de incluirlos después, tras un supuesto exorcismo de su antisociabilidad, que se produce, por arte de magia, fuera del contexto escolar. (Ojo: no hablo de mi instituto). Tiene las siguientes variables:

1. El alumno llega tarde a primera hora. Solución: que se vaya a su casa, o a dónde le parezca, si no trae la correspondiente autorización de sus tutores legales o directamente viene con ellos. Al parecer la puntualidad está por encima de los valores que podíamos haberle transmitido durante toda la mañana.

2. El alumno llega tarde a una clase aunque estaba en el instituto. Solución: no puede entrar, debe ir al aula para los excluidos, a la cafetería o pasear por el edificio del instituto o su patio. La puntualidad, nuevamente, aparece como el valor supremo, la llave de la Ética, si no es puntual es imposible enseñarle nada.

3. El alumno se comporta inadecuadamente durante una clase. Solución: expulsarlo de esa clase a cualquier recinto habilitado para los expulsados y bautizar eufemísticamente ese recinto de mil maneras. Rellenar un parte de amonestación y fuera: la sentencia está dictada. Ha molestado a sus compañeros es la gran excusa (pero lo volverá a hacer mientras no le permitamos seguir relacionándose con ellos).

4. El alumno reitera su mal comportamiento. Solución: Jefatura de Estudios o Dirección lo expulsa a su casa (o al menos fuera del centro) previo aviso a sus tutores legales. Toda una marca de “antecedentes penales”. ¿Cuántas veces habéis oído “hasta que no venga su madre o padre no vuelve a entrar en mi clase”?

5. El alumno que regresa de una expulsión vuelve a imcumplir tal o cual norma. Solución: la Comisión de Convivencia (otro eufemismo la mayoría de las veces) sentencia como Tribunal Supremo, porque además, en ella están representados distintos sectores de la comunidad educativa, y eso parece justificarlo todo. La sanción más habitual: expulsión de duración variable, exclusión por tanto, temporal, de su derecho a la educación.

O nos estamos volviendo todos locos o esta generalización de la exclusión temporal no tiene sentido. Si tan interesante creemos que puede resultar la educación para nuestros alumnos, si tanto creemos que les podemos aportar nosotros y sus compañeros… ¿A cuento de qué buscamos cualquier excusa para quitarlos de enmedio, para excluirlos? Y no me vale la idea de que impiden nada. Pretender que excluirlos es la mejor forma de poder incluirlos más tarde, pasados por el tamiz del arrepentimiento temeroso, es como creer que la mejor manera de aprender a conducir es saber hacerlo antes de ir a la autoescuela: que venga enseñado de casa, que aquí hay unos mínimos. La historia de la ciencia, de la música, de la humanidad, en definitiva, está llena de excluidos en los institutos que se incluyeron por su cuenta, sin contar con la ayuda de la escuela. ¿Cuánta delincuencia hemos creado o no hemos ayudado a evitar a base de excluirlos a las primeras o segundas o terceras de cambio? ¿Somos los únicos inclusores? ¿He leído demasiado de Foucault? Insisto: no hablo de mi centro.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que expresa Juanjo y me pregunto si l@s profesores y profesoras queremos realmente que nuestr@s alumn@s progresen, alcancen los objetivos que nos hemos propuesto, mejoren… o queremos quitarnos problemas, hacer lo cómodo y seguir manteniendo el orden establecido que es quizá el que nos beneficia.

Yo creo que l@s profesores y profesoras tenemos la obligación legal y moral de educar a tod@s, pero para eso hay que creerse que la educación es la mejor forma de mejorar el mundo, y para esto último hay que creerse que un mundo es mejor cuanto más favorezca la igualdad de oportunidades (no el igualitarismo, ojo; ni tampoco el igualar a todos en un mismo nivel, sino sacar lo mejor de cada alumn@).

Os dejo algunas citas que, a mi juicio, definen muy bien cuál debe ser el espíritu de un/a profesional de la enseñanza:

“Los hombres han nacido los unos para los otros; edúcales o padécelos”.

(Marco Aurelio)

 

“Los maestros son los profesionales de la esperanza, los cuidadores del futuro. Cualquier pesimista, escéptico, desconfiado, desesperado debería ser excluido de la profesión. El maestro ha de tener confianza en la inteligencia, en las posibilidades del ser humano, en la posibilidad de alterar el porvenir. El maestro no es pasivo, ni acomodado, ni cobarde. Ha de ser bienhumorado, inventivo, resistente, optimista. En una palabra, sabio”.

(José Antonio Marina)

 

“Como individuos y como ciudadanos tenemos perfecto derecho a verlo todo … muy negro. Pero en cuanto educadores no nos queda más remedio que ser optimistas, ¡ay! Y es que la enseñanza presupone el optimismo tal como la natación exige un medio líquido para ejercitarse. Quien no quiera mojarse, debe abandonar la natación; quien sienta repugnancia ante el optimismo, que deje la enseñanza y que no pretenda pensar en qué consiste la educación. Porque educar es creer en la perfectibilidad humana, en la capacidad innata de aprender y en el deseo de saber que la anima, en que hay cosas (símbolos, técnicas, valores) que pueden ser sabidos y que merecen serlo, en que los hombres podemos mejorarnos unos a otros por medio del conocimiento. Los pesimistas pueden ser buenos domadores pero no buenos maestros”

(Fernando Savater. El valor de Educar)

En fin, a ver si las cosas empiezan a cambiar, aunque para ello mucho me temo que hace falta algo más que un mero cambio de leyes. Pues algun@s han pasado por muchos cambios de legislación educativa pero parece que dichos cambios no han pasado por ell@s. Y como en este trabajo hagamos lo que hagamos todo está bien, incluso si un@ hace una cosa y otr@ su contraria… En fin, no entiendo nada, ¿pero la característica esencial de una ley no es su universalidad? Si es igual para tod@s, como es que cada un@ hace lo que le parece… ¡Ay, que alguien me lo explique, por favor!

Un saludo, Montse.

PD: Seguimos manifestando nuestro apoyo a la permanencia del

bachillerato en el IES Antonio Domínguez Ortiz de Sevilla, si quieres

apoyar esta causa justa infórmate aquí y fimar aquí.

 

Actualización 26 de marzo:

¡CONSEGUIDO! L@s chic@s del IES Antonio Domínguez Ortiz podrán seguir cursando el bachillerato.

 

¿Para qué sirven las evaluaciones?

Cuantos más años pasan y más evaluaciones “padezco” más me convenzo de que las evaluaciones no sirven para nada. Hasta ahora, y llevo 12 años asistiendo a juntas de evaluación, ha habido muy pocas reuniones de este tipo de las que haya sacado algo en claro, en la que haya encontrado algún sentido y utilidad. Al contrario, a menudo no se hace otra cosa que leer lo que tenemos delante, quejarse de lo de siempre, hacer ciertos comentarios fuera de lugar, a mi juicio, poco respetuosos y nada profesionales.

Esta mañana ha llegado a mis manos un documento para preparar con los alum@s de mi tutoría su próxima sesión de evaluación. En él aparece lo siguiente: “La evaluación hay que entenderla en su justa medida. Cuando se evalúa, no se está juzgando a las personas … Evaluamos para ver qué estamos haciendo y cómo, para mejorar…” Leer esto ha hecho que me ponga muy contenta, me he dicho: ¡vaya, la cosa parece que empieza a cambiar! A partir de ahora empezaremos a realizar evaluaciones con sentido, tratando de detectar cuáles son los problemas, proponiendo proyectos de mejora, aportando metodologías distintas… y todo ello para conseguir lo que pretendemos que es que l@s chic@s progresen a nivel intelectual, moral y social.

Lamentablemente, a la hora de la verdad, estas buenas prácticas educativas se quedan sólo en la teoría, en los papeles, dejando la realidad mucho que desear. Al final, lo de siempre: quejas, juicios de valor desde el autoendiosamiento, autoritarismo, abuso de poder… Pero, ¿dónde están las propuestas de mejora?, ¿qué acuerdo hemos tomado para solucionar los problemas detectados?, ¿qué parte de este fracaso es responsabilidad nuestra?, ¿qué tienen que hacer l@s alumn@s para mejorar? (decir que estudien es tan poco profesional como que un/a médico/a les diga a sus pacientes que se cuiden, les tendrá que decir cómo cuidarse, ¿no?), ¿qué proponemos a los padres y las madres para que los resultados sean mejores?, ¿qué….?

Pero, lo peor de todo no es la falta total de propuestas de mejora, sino que se habla de la intolerancia de un alumno o alumna desde una posición autoritaria, se critica que un alumno o alumna coma chicle en clase tomando un café en plena reunión de evaluación, se manifiesta la queja de que l@s alumn@s hablan demasiado en clase y no atienden en medio del bullicio de dicha reunión (cuando no suena un móvil o alguien sale a hacer algo o…).

Y claro que me parece que no hay que permitir que un chico o chica conteste mal, pero no me puedo quedar sólo en la crítica, si de verdad quiero que conteste bien tendré que enseñarle cómo se hace (de palabra -la teoría- y de obra -con mi forma de actuar día a día en clase-). Si otr@ come chicle de forma ordinaria, tendré que enseñarle cómo debe hacerlo bien y en qué lugares puede o no puede hacerlo. Si un chico o chica trata mal a un/a compañer@ tendré que hacerle ver que nadie tiene derecho a tratar mal a nadie (yo -profesor/a- tampoco, ojo). Si un chico o chica no es tolerante tendré que enseñarle a serlo mostrándome tolerante (que no permisiv@) en ese proceso de aprendizaje. Ell@s son l@s adolencentes, están aprendiendo, si fueran perfect@s nosotr@s sobrábamos.

Todas estas cosas, las dice la ley, las predican los inspectores (son casi todos hombres, de ahí el masculino), aparecen como forma de entender la educación en muchos proyectos educativos, l@s orientadores/as las defienden en teoría… ¿Pero qué pasa en la práctica? ¡Cómo me gustaría que algún inspector de los que habla muy bien se pasara por alguna reunión de evaluación y me explicara cómo encajamos lo que se dice que se debe hacer con lo que realmente se hace! ¡Ah, se me olvidaba que lo importante no es mejorar sino guardar las apariencias!

No obstante, yo, aún a riesgo de seguir siendo mal vista entre “mis compañer@s”, quiero desligarme de ciertas prácticas educativas que no comparto en absoluto y que, en mi modesta opinión, más que educar deseducan.

Un saludo, Montse

PD: No olvides apoyar a l@s alumn@s, profesores/as, madres y padres del IES Antonio Domínguez Ortiz de Sevilla. Infórmate aquí y pincha para dar tu apoyo pincha aquí.

¿Por qué tienen problemas l@s que realmente quieren trabajar?

Acabo de leer este post de Juanjo Muñoz, Efervescente2H, y se me cae el alma a los pies. No entiendo este mundo, no entiendo a estos políticos que se dicen de izquierdas y que toman decisiones propias de la más fascista ultraderecha. Pero en qué mundo estamos viviendo; por favor, un poco de humanidad YA.

L@s chic@s no son números, son seres humanos y como tales hay que tratarlos. No es lo mismo nacer y vivir en un ambiento socioeconómico y cultural favorable que en un ambiente adverso. Por eso, pretender tratar a tod@s de la misma forma no es igualdad sino igualitarismo. Y EL IGUALITARISMO ES SIEMPRE ABSOLUTAMENTE INJUSTO.

Así las cosas, pretender aplicar las mismas ratios con un@s alumn@s que con otr@s es una tremenda injusticia que pone de manifiesto la talla moral de l@s que pretenden llevar a cabo ese igualitarismo racional e inhumano. La situación, además, resulta más llamativa cuando esta pretensión parte de políticos autoproclamados de izquierdas. En fin… que no entiendo nada. (Estoy haciendo referencia al caso del IES Antonio Domínguez Ortiz de Sevilla).

Si lo único que importa es la rentabilidad económica, entonces quitémonos las caretas y pongamos sobre la mesa nuestros auténticos valores. Dejémonos ya de hipocresías, de discursos bonitos de cara a la galería, de hablar de igualdad, justicia social y demás conceptos vacíos a la hora de la verdad. ¿Pero cómo se puede echar por tierra la labor de unos profesores y profesoras que se están dejando la piel con l@s chic@s de un barrio con una problemática social de sobra conocida? ¿Pero cómo se puede ignorar que la labor de est@s profesionales está dando resultados? (Aunque sólo sea por el caso que nos relata Juanjo en el post antes mencionado ya valdría la pena, pero es que seguro que hay muchísimos más). ¿Pero cómo se puede hacer oídos sordos a que en dicho barrio hay chicos y chicas que sólo escaparán de la delincuencia, la droga, la marginación… si hay gente como Juanjo y sus compañer@s dispuest@s a comprometerse hasta las trancas (más allá del mero academicismo) con es@s chic@s.

La única razón que encuentro para responder a todos estos interrogantes que se me plantean, es -que en el fondo- l@s polític@s de turno no creen realmente en la igualdad en dignidad y derechos de todos los seres humanos, no creen en las instituciones educativas como elemento compensador de las desigualdades, no creen en la educación como elemento que garantice la inclusión educativa y la igualdad de oportunidades (QUE NO EL IGUALITARISMO).

Y después de todo esto y otras muchas injusticias cometidas a diario por l@s que se supone tienen que dar ejemplo, me pregunto: ¿en qué valores tendré yo que seguir educando, en los que me dicen o en los que yo veo que practican? Por favor, que alguien de l@s que ostentan el poder me dé alguna respuesta, ¡la necesito!

Un saludo, Montse.

A favor de la permanencia del bachillerato en el IES Antonio Domínguez Ortiz de Sevilla

El artículo 1 del Capítulo I del Título Preeliminar de la reciente Ley Orgánica de Educación (LOE) dice lo siguiente:

El sistema educativo español, configurado de acuerdo con los valores de la Constitución y asentado en el respeto a los derechos y libertades reconocidos en ella, se inspira en los siguientes principios:

a) La calidad de la educación para todo el alumnado, independientemente de sus condiciones y circunstancias.

b) La equidad, que garantice la igualdad de oportunidades, la inclusión educativa y la no discriminación y actúe como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales…

Lo que está pasando con el IES Antonio Domínguez Ortiz es justo lo contrario. Ya estoy harta de hipocresía, cinismo y doble moral, si de verdad les interesa la educación, el futuro de esos chicos y chicas, y conseguir cada día una sociedad más justa que brinde iguales oportunidades, entonces que se pongan manos a la obra y empiecen a cumplir sus propias palabras.

¿O es que acaso l@s propi@s polític@s no creen en las leyes que ell@s mism@s hacen? Ya está bien de poner trabas a profesores y profesoras que trabajan y que lo hacen bien. Ya está bien de seguir poniendo trabas a chicos y chicas a l@s que la vida ya les ha puesto bastantes. Ya está bien de discursos demagógicos y de primar la rentabilidad económica sobre la rentabilidad humana. Ya está bien de defender en teoría ciertos valores sociales que brillan por su asencia en la práctica. Que l@s que tienen el poder demuestren que creen y viven según los valores que dicen defender.

¡Que no nos cierren la boca! Que la injusticia no nos sea indiferente, si no quieres ser cómplice de esta injusticia, firma aquí

El Anillo

Ismael, todavía estás a tiempo, eres una persona muy valiosa. ¡Ánimo!, tod@s queremos ayudarte, te lo mereces.

Tu tutora, Montse

Mis influencias intelectuales

Rafael Robles me ha mandado este meme en el que me pregunta por mis influencias intelectuales. Para responder a su amable invitación, voy a intentar poner de manifiesto qué personas, lecturas y/o vivencias han influido en mi actual forma de ver y entender el mundo.

Empezaré diciendo que aunque me gusta la Filosofía, soy licenciada en Filosofía y profesora de Filosofía; huyo de la pedantería que caracteriza a much@s de mis colegas. Además, no creo que para que algo sea profundo tenga que ser difícil, oscuro y rebuscado. Quizá por eso algun@s compañer@s me han dicho más de una vez que no soy la típica profe de Filosofía. Por mi forma de hablar llana y clara; no por mi actitud rebelde y crítica, conste.

Otra cosa importante que me hace sentir distinta es que no soy una apasionada de la lectura, no sé si será porque, como a Sócrates, me gusta el diálogo a través del cual aprendo mucho o porque soy una vaga sin más. Lo que es innegable es que siempre he disfrutado más cuando alguien me transmitía lo que había aprendido en tal o cual lectura que cuando yo misma me enfretaba en solitario a alguna lectura. Siempre he dicho que no disfruto del todo con la lectura porque es una actividad que se suele practicar en solitario y a mí, qué queréis que os diga, siempre me ha gustado la compañía.

No obstante, libros he leído (unas veces por obligación -al principio- y otras por placer -cada vez más por placer-) y algunos han dejado huella en mi persona y me han ayudado a madurar y a entender el mundo, a saber: La rebelión de las masas de José Ortega y Gasset; Oportunidades Vitales de Ralph Dahrendorf; El miedo a la libertad de Erich Fromm; Un mundo que agoniza de Miguel Delibes; Ética de la sociedad civil de Adela Cortina; Ética para Amador y Política para Amador de Fernando Savater; Yo Quiero de Carlos Díaz; La estructura de las revoluciones científicas de Thomas S. Kuhn; La polémica Leibniz-Clarke edición de Eloy Rada; Meditaciones Metafísicas de Descartes; Investigación sobre el conocimiento humano de Hume, La Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres y La Religión dentro de los límites de la sola razón de Kant. (Seguro que hay alguno más e incluso más importante pero han sido éstos los que me han salido ahora, por algo será).

Para empezar a entender a ciertos autores, creo imprescindible empezar por monográficos acerca de ellos, es decir, libros que te explican sus libros y, con el tiempo, ir a las fuentes. Eso he hecho yo en muchas ocasiones en las que he utilizado la famosa Historia de la Filosofía de F. Copleston, la colección de Cincel o los extraordinarios monográficos del Dr. Sergio Rábade Romeo Descartes y la gnoseología moderna, Método y pensamiento en la Modernidad, Hume y el fenomenismo moderno.

A todo esto hay que añadir el día a día en las clases de Ética del Dr. Juan Miguel Palacios; de teoría del conocimiento del Dr. Sergio Rábade Romeo; de Filosofía de la Naturaleza de la Dra. Ana Rioja y de Sociología del Dr. Jesús Cordero Pando. Fuera de la facultad aprendí mucho de y con Fabiola Muñoz Vivas, una extraordinaria Psicóloga con la que tuve el placer de compartir un curso académico.

Olvidaba algo esencial: las enseñanzas de mi amiga e idolatrada Mafalda, las lecturas de Mario Benedetti y Eduardo Galeano, algunos consejos y cuentos de Jorge Bucay y las canciones de Sabina, Serrat, Silvio y Pablo Milanés. Y alguna que otra película como Un lugar en el mundo, Martín hache, El club de los poetas muertos, El indomable Will Hunting…

También ha habido otros compañer@ y/o amig@s que en estos años me han ayudado crecer, a abrir mi mente y, sobre todo, me han acompañado en mi camino y han ocupado u ocupan un lugar destacable en mi vida (entre ellos, Ramón Castro -ahora más que compañero y del que he aprendido y espero seguir aprendiendo mucho-, Lino Uruñuela, Cayo Lara, Pedro Moreno, Rafa Cantón Salazar, Lola Martínez Castellanos, José Luis Benito Andújar, Emilia Rodenas, José Luis Montes…). A este grupo tendría que añadir l@s blogfesor@s con los que últimamente aprendo muchísimo, comparto experiencias y me siento menos autista (Juanjo, Ricardo, Andriu, Paco, Pedro, Chelucana, Yolajb…). Y, como no, mis alumnos y alumnas con l@s que siempre me he sentido a gusto, respetada y querida (también exalumnas/os como Cris, Nata y Ana).

Finalmente, y lo más importante, el ejemplo de mi madre que sin saber nada de Fromm ya me inculcó que en esta vida lo importante no es tener sino ser, la compañía y el intercambio constante de ideas con mis hermanas, el recuerdo ejemplar de mi abuelo Holofernes al que conozco más por lo que me cuenta mi madre que por lo que viví con él, y la ternura, transparencia y autenticidad de mis sobrinos (Áureo, Montsita, Pablo, Mario, Elenita y Martín) han contribuido a hacer de mí lo que hoy soy. Muchas Gracias.

Un saludo, Montse.

Ojalá algún día no haya día de la mujer

Hoy, 8 de marzo, es el día internacional de la mujer. Este año aún no he hablado de ello en mis clases, pero en años anteriores, cuando lo he hecho, mis alumn@s me han dicho que si lo que queremos es la igualdad entonces por qué hay un día de la mujer y no un día del hombre. En ese momento, tienes que explicar cuál ha sido la situación de la mujer a lo largo de la historia, cómo y por qué surge el feminismo. La tarea es complicada y trabajosa, ya que, lamentablemente, aquell@s que pretenden que las cosas no cambien intentan confudir haciendo creer que el feminismo es lo contrario del machismo, que si hay un día de la mujer debería haber un día del hombre, etc., etc.

Empiezo por explicar el origen del movimiento fememinista, hablamos del sufragismo, de hombres que desde el principio han apoyado el feminismo (Stuart Mill), nos damos cuenta de que el feminismo no es una cuestión de mujeres ni el machismo de hombres. Y llegamos a la conclusión de que el machismo ha sido y es una situación real de injusticia y desigualdad que han padecido y padecen las mujeres (también los hombres, no olvidemos que el machismo ha perjudicado y perjudica a los hombres, a saber: no les permite ser sensibles, les ha hecho perderse la educación de sus hij@s…). Es decir, el machismo es una injusticia que ha sido cometida por hombres y por mujeres a lo largo de la historia; mientras que el feminismo es un proyecto ético contemporáneo que busca la igualdad de derechos y oportunidades (que no el igualitarismo).

Así las cosas, tiene sentido que exista un día de la mujer porque todavía no se ha conseguido la igualdad real. Es verdad que en los países autodenominados “desarrollados” hemos conseguido la igualdad de derecho pero todavía falta mucho para conseguir la igualdad de hecho. Miremos si no quiénes ocupan los altos cargos de las empresas, las instituciones (analicemos simplemente quiénes forman los equipos directivos de los centros educativos) … Por no detenernos en analizar los casos de violencia de género cuyas víctimas superan con crees las víctimas del terrorismo y de las que no se hablan tanto quizá porque dicho discurso no tiene tanta rentabilidad política. A esto hay que añadir tantos y tantos micromachismos que padecemos diariamente en tantos y tantos sitios y que no puedes ni quejarte de ellos porque si no te tachan de radical y de que sacas las cosas de quicio. En fin…

Y si nos fijamos en países considerados como menos “desarrollados” nos encontramos con prácticas tan aberrantes como la ablación del clítoris, la lapidación femenina, la situación de las niñas en China…

Por todo lo anterior, chicos y chicas reflexionad sobre la situación y decidid por vosotr@s mism@s qué tipo de mundo queréis y cómo podéis contribuir a conseguirlo.

¡Feliz día a todas las mujeres y a todos los hombres que defienden la igualdad! Un saludo, Montse.

ACTUALIZACIÓN ALGUNAS HORAS DESPUÉS

Dice mi hermana Esther  que no está de acuerdo con que en este día se felicite a las mujeres, de igual forma que el día  mundial de la pobreza a nadie se le ocurriría felicitar a un pobre. Lo he estado pensando y creo que tiene razón, así que en un día como hoy no felicito a las mujeres sino que animo a las mujeres y a todos los hombres que luchan por la igualdad a seguir luchando.

Un saludo, Montse.

8 de marzo, día internacional de la mujer

Porque todavía queda mucho por hacer